Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Фейковый крымский референдум

Оригинал взят у maxkatz в Фейковый крымский референдум
У нас тут есть предмет Public Policy и на одной из лекций рассказывали про различные приёмы, которые правительства используют для того, чтобы подавить общественное обсуждение и продавить какое-нибудь решение. Один из таких приёмов – fake concensus, поддельное единодушие.
Правительство говорит «тут обсуждать нечего, с этим все согласны и это понятно» и просто принимает решение. Именно этот метод использовали власти России, присоединяя Крым.

Причём фейковый консенсус держится до сих пор: тогда власти убедили всех (и жителей Крыма, и россиян), что люди в Крыму хотят присоединения к России и не хотят оставаться частью Украины. Якобы они так проголосовали на референдуме. Конечно, оба этих тезиса — вымышленное госпропагандой враньё.

Рассмотрим проблемы с теорией «крымчане очень хотели в Россию и проголосовали за это на референдуме»:

«Референдум» прошёл за 10 дней

6 марта 2014 года было объявлено, что 16 марта состоится референдум о статусе Крыма. Как можно что-то обсудить за 10 дней?
Например, по российскому закону о референдумах для проведения референдума о присоединении одной деревни к другой (частый вопрос) нужно объявить референдум за 45 дней до дня его проведения. А если референдум проводится целой областью, то за 60 дней.
Референдум о независимости Шотландии был объявлен за 547 дней до дня его проведения

Это придумано для того, чтобы люди могли вести агитацию за и против предлагаемого решения. Могли детально обсудить все опасности того или иного решения, риски, влияние на их жизнь. Что можно обсудить за 10 дней?
В лучшем случае можно осуществить формальную процедуру подсчёта текущего мнения граждан о каком-нибудь вопросе. Но и этого сделано не было

Голоса на «референдуме» никто не считал, результаты были нарисованы по заранее заготовленным цифрам

Довольно обычная ситуация для российских выборов, результаты, как минимум в Севастополе, написали в протокол без какой-либо связи с реальным голосованием. Тут можно подробно об этом почитать

В бюллетене не было возможности оставить статус Крыма неизменным

Пункта «остаться в составе Украины» в бюллетене не было. Был пункт «войти в состав России» и пункт «вернуться к конституции 1992 года».
О том, стоит ли вообще менять статус Крыма, население никто не спросил. И понятно почему — многие проголосовали бы «за стабильность», а не «за изменения», нарисованные результаты тогда могли бы вызвать волнение из-за своей неправдоподобности.

«Референдум» проходил в присутствии российских войск

Российские войска блокировали украинские военные базы и обеспечивали голосование в Верховном Совете Крыма, собирая депутатов (рассказ участника событий). В таких условиях было назначено и проходило голосование.
Кроме назначений «референдума» Верховный Совет под надзором российских солдат также «избрал» нового руководителя Крыма, Сергея Аксёнова. Этот человек был главой партии «Русское Единство», которая в 2010 году на выборах в Верховный Совет набрала 4% голосов.





После такого описания обычно собеседник соглашается, что произошедшее нельзя считать референдумом, но всё же не соглашается с тем, что произошла тупо военная аннексия.
Утверждается, что люди всё равно были за присоединение и ради исполнения их воли можно было обойти формальности. Но и это не так.
Рассмотрим часть аргументов пропагандистов

Я был в Крыму и всё видел своими глазами — люди хотели присоединения

А я в 2016 году был в Москве и видел своими глазами, что все голосуют за Яблоко. Все мои знакомые голосовали за Яблоко, в интернете все опросы отдавали победу на выборах в Госдуму партии Яблоко. А за Единую Россию вообще никто из тех, кого я знаю, не голосовал. Это та же иллюзия. У неё несколько причин:


  1. Ваш круг общения часто соответствует вашим взглядам. Рассказывающий, скорее всего, сам был за присоединение и видел таких же, как он. В психологии даже есть об этом целая теория,

  2. Когда в городе стоят войска и организуют «референдум», то странно ожидать, что мирные жители выступят против, если речь не идёт о неприемлемой для них оккупации. Те, кому всё равно, не будут высказываться,

  3. Те, кто резко против, не были допущены к дебатам и агитации, например, лидер крымских татар Мустафа Джемилев



Никто ведь не протестовал

Это верно. Но это говорит нам о том, что население не было настолько против присоединения, чтобы рисковать своей жизнью. В городе были хорошо вооруженные солдаты без опознавательных знаков, якобы ополченцы. И они не были иностранными оккупантами, они были из России.
Мало для кого в то время в Украине россиянин казался чем-то опасным, это не чуждая культура, не враждебное государство.

Не было никаких предпосылок, чтобы люди рисковали жизнью и шли с тяпками на хорошо вооруженных «ополченцев», даже если им и не очень нравилась идея изменения статуса территории

Соцопросы показывали, что жители хотят в Россию!

Даже если и так, то ответ на соцопрос и решение о выходе из состава Украины и присоединения к России это разные вещи.

Если бы жители Крыма имели возможность, как жители Шотландии, 547 дней открыто дебатировать и взвешивать «за» и «против» такого решения, то точно в процессе обсуждения всплыли бы следующие вещи:


  • Какова будет цена такого резкого выхода. Что будет с вкладами в банках и имуществом

  • Как повлияют санкции на нашу жизнь, что будет с электроэнергией и водой, поставляемой Украиной,

  • Как будет решаться проблема с перемещением грузов и автомобилей в Россию и в Украину,

  • Готовы ли жители Крыма к нескольким годам, а то и десятилетиям, жизни в статусе оккупированной территории. Когда, к примеру, есть реальная угроза сесть в тюрьму в Украине за госизмену при работе в госорганах,

  • Хотим ли мы жить в России при путинской системе, в которой огромная коррупция и кумовство?

Также было бы о чём подумать крымским элитам. Там была огромная команда Алексея Чалого, которая хотела сделать в Крыму всё по уму, и считала, что после присоединения это произойдёт. Однако их постигло разочарование. Тут об этом подробнее.
Длительное время на обдумывание поставило бы перед крымскими элитами следующие вопросы:


  • Кто и по каким принципам будет управлять полуостровом после присоединения к России,

  • Как жить при российском уровне коррупции и беспределе силовиков, не лучше ли остаться в знакомой системе,

  • Что будет с собственностью в Крыму, не отберут ли её, признают ли и так далее.


Если бы крымчане всерьез, спокойно и без присутствия войск обсудили бы эти вопросы, то есть высокая вероятность, что они потребовали бы от Украины большей автономии, возможности говорить и учиться на русском и всё. Возможно, они решили бы не делать резких движений, чтобы не подвергать опасности свой образ жизни.

Из Москвы легко говорить про «за ценой не постоим» и прочее, особенно легко, если ты работаешь в ВГТРК на большой зарплате. Но людям свой кошелёк обычно ближе высокопарных государственных ценностей, если бы они всерьез взвесили все за и против, то пришли бы к другому решению.

Обманули с крымской историей и крымчан, и россиян. Ведь россияне бы тоже совершенно иначе реагировали на всё это, если бы понимали, что происходит тупо напёрсточничество, а жителей дружественного нам Крыма обманывают, втягивая их в большие проблемы. Обманули всех.
Признать это тяжело, потому что ведь многие тогда взаправду гордились, а сейчас признать ситуацию означает выставить себя дураком.
Но объективно никакого крымского консенсуса не было, он был придуман пропагандой. Просто несколько человек в кабинетах решили, что всем так будет лучше, потом наше правительство захватило территорию с помощью военных, а всех обмануло, что это жители сами так хотели.
Из-за этих действий в дальнейшем погибли люди на Донбассе, миллионы крымчан столкнулись с трудностями, которых можно было избежать, а десятки миллионов россиян стали жить беднее.

Простых решений у этой проблемы нет, но вылезание из ямы, в которую мы залезли, начинается с признания правды о том, как это получилось



Смехота!

Немецкие СМИ сегодня выглядят примерно так:


Не пойму только, чего они там перепугались-то? Я серьёзно не понимаю. Мне кажется, кто бы у них там в Белом доме не сидел, ничего во внешнем мире не поменяется.

Будапештский меморандум

Оригинал взят у maxkatz в Будапештский меморандум
Ровно 20 лет назад, 5 декабря 1994 года в Будапеште был подписан меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к договору о нераспространении ядерного оружия. Подписали его Россия, США, Украина и Великобритания



После развала СССР возникли сложности с крупнейшим в мире ядерным арсеналом, который оказался разбросан на территориях независимых теперь государств, в том числе в Казахстане, Белоруссии и Украине. В Украине на момент распада СССР хранилась треть всего ядерного оружия, что делало эту страну третьей крупнейшей ядерной державой мира. Оружие, физически находящееся на территории Украины, контролировалось, однако, из командных центров в России.

В 1994 году после долгих переговоров был подписан Будапештский меморандум. Согласно нему Украина брала на себя обязательство удалить со своей территории ядерное вооружение и присоединялась к договору о нераспространении ядерного оружия как страна участник, не обладающая ядерным оружием. К 1996 году обязательства Украины были выполнены.

Россия, США и Великобритания брали на себя обязательства уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины

Ниже полный текст меморандума (выделения мои)
154
Международный договор
Меморандум от

Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия




  1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина,

  2. приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки,

  3. отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание "холодной войны", создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил, подтверждают следующее:

  4. 1.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

  5. 2.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

  6. 3.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

  7. 4.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.

  8. 5.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

  9. 6.Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

  10. Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания. Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и украинском языках.

  11. г. Будапешт, 5 декабря 1994 г.


Весь документ с преамбулой

Upd: в 1994 году в законодательстве РФ не было положения о ратификации международных договоров. Документ вступил в силу с момента подписания.


Последний выпуск "Дурдома" почти полностью по-русски!

У товарищей Утофа и Вагнера на этот раз получилось превзойти самих себя. Отрывки этого шоу в очередной раз набрали милион просмотров на моём канале, их многократно показали, как мне сообщают, по всем центральным каналам в России. Мне приятно, конечно :-) Неприяно то, что в большинстве случаев забыли упомянуть автора перевода, ну да ладно. Как мне один умный человек сказал, "эти журналисты нарушили уже столько стандартов своей работы, что упрекать их в нарушении стандартов цитирования стало просто наивно".

На самом деле, в этом шоу интересными были не пара отрывков, а почти все выступления. И тихо-тихо мы вместе с Nero Schwarz перевли это шоу уже почти полностью (45 из 53 минут). Только что я опубликовал последний на сегодня кусок и, пользуясь случаем, вывешиваю все переводы в правильной последовательности:

Collapse )



Закоренелый русофоб Кристиан Эринг тоже стал "агентом Путина"? Глазам не верю!

Немецкие сатирики из передачи "Extra 3" (Северонемецкое телевидение, NDR, 06.08.2014) открыли для себя зимние записи с Ютуба на Майдане и канал Анатолия Шария, и теперь удивляются, что СМИ им так нагло врали.

Санкции, санкции, санкции...

Сегодня снова о санкциях спекулируют. Но, что характерно, раньше хоть как-то их оправдать пытались: мол, Россия то не делает, сё не далает. Но теперь они от этой практики решили отказаться. Сегодня не прозвучало даже ни одного обвинения в сторону России, и расследование вроде движется, и сепаратисты стали посговорчивее, но санкции всё равно очень-очень нужны. Почему? Да по кочану!

И снова на связи немецкий "Дурдом"

Как и обещал, перевод свежего выпуска "Дурдома" сделал максимально оперативно:



На этот раз, для разнообразия, досталось не только Украине и Обаме, но и России и Путину.

Если вам показалось, что "Дурдом" изменил себе, и что авторов купили или заставили говорить что надо, но успокойтесь и вспомните о том, что это шоу -- левое, а позицию Левых однозначно выразил Грегор Гизи: действия Путина он не одобряет и считат нарушением международного права.

Немецкий сатирик Фолькер Писперс о демократии и международном праве на злобу дня.

Оригинал взят у igor_schwab в Немецкий сатирик Фолькер Писперс о демократии и международном праве на злобу дня.


Он вообще человек последовательный, уже много лет об этом говорит. Вот, непример, 2008-й, об образе врага в США и Германии:

Надоело.

UPD Я, право, не ожидал такого отклика на этот пост. Надо признать, что я, пожалуй, действительно погорячился.

Пожалуй, я брошу свои переводы. Надоело. Бесполезно пытаться показать, что не все европейцы, не все немцы против России, когда в Германии даже среди "умеренных" разговор идёт только об одном: Путин там, Путин здесь, Россия тут, Россия везде. Может, хоть пару слов сказать о том, что всё, что сейчас происходит на Украине, происходитот того, что на Украине И ПРАВДА что-то произошло, что нравится далеко не всем? Может, тут поискать проблему, а не в Путине? Может, попробовать разобраться в том, что же там произошло? Нет, всё гораздо проще: Путин виноват. Как решить кризис? Может, что-то в Киеве поменять? Нет, снова Путин виноват. Максимум, что они могут признать, что потеряли конторль над ситуацией. Главное, вроде убедились уже более-менее, что нет там никаких российских войск. Ну и что? Может, попытаться разобраться, с чего это вдруг контроль-то потерялся и исправить положение? Неее, надо Путина просить, чтобы он пришел и всё поправил. А не захочет идти, мы ему санкции устроим. А если придет? А тогда тем более санкции устроим, он же виноват!

Сизифов труд. Надоело. Тьфу!

Сводки с фронтов информационной войны: Меркель запрещает шоу "Дурдом" за пророссийскую пропаганду!


http://youtu.be/YHMR34JWBAA

История с отрывком из шоу "Дурдом", высмеивающем Майдан, получила продолжение. После несколькох гневных петиций в адрес телеканала с общим содержанием "Да как они могли!". Сатирик Райнер Крёнерт решил подтолкнуть Меркель к логичному решению: запрещению рассадника пророссийской пропагады на центральном канале. Он выступил с пародиней на телеобращение Меркель к народу и назвал вещи своими именами: Путина - кровавым диктатором, а актеров "Дурдома" - его приспешниками! :-)

Видео публикую с любезного разрешения редакции Weltnetz TV.

За наводку очередное спасибо gerr_asimу.